维港区块链-区块链投资沙龙第二期 圆桌讨论实录

由区块链品牌营销机构 - 亮天传播和数字货币的垂直社交与量化工具平台 - 数贝平台联手打造的高质量线下沙龙活动 - 维港区块链之区块链投资沙龙,第二期以“红利已尽?交易所还值得投资吗?”为主题,于11月22日晚在湾仔The Hub举行。第二期沙龙聚焦数字货币交易所未来发展趋势、投资的优势与风险、备受关注的行业监管等议题,吸引众多交易所相关生态参与者、从业者及投资人齐聚一堂。同时,本次沙龙由数贝社区创始人李永峰先生主持,讲者包含基于全球社区共识的数字资产交易平台YOEx.COM优网联合创始人Martin Chan先生;曾协助以交易矿池为驱动的数字货币交易平台ExCraft成功上线、科银资本香港首席投资官陈罗丹先生;为区块链项目提供法律意见、监管咨询等专业服务的林余律师事务所黄颖麟律师;以及著名的比特币推广者、KOL黄世亮先生(闪电HSL)。另外,拥有丰富的区块链项目投资经验的盈信泰(香港)资本投资经理洪小齐小姐也参与了圆桌讨论环节。

本期沙龙的圆桌论坛环节以“数字资产交易所:赢家通吃的游戏?”为主题,邀请Martin Chan、陈罗丹、黄颖麟、黄世亮以及洪小齐共同进行深入探讨。其中,交易所的合规性和安全性问题成为圆桌热议的话题,对此洪小齐表示:“从投资机构的角度来说,我们希望对数币交易所的监管能够更加严格,这不仅能够规避刷单等目前存在的弊端,更将促进区块链生态整体的良性循环。”

维港区块链线下沙龙圆桌论坛——数字资产交易所:赢家通吃的游戏?

以下是圆桌讨论的实录:

李永峰:各位嘉宾觉得当前交易所是否已经过剩了?

Martin Chan:我觉得交易所是不是过剩这个问题,要看从什么角度来思考。过剩的定义是什么?是否过剩是依据市场情况来辨别的,如果以目前市场数字货币整个交易量来说,交易所是过剩的,未来很多交易所将没有办法承担运营成本而关闭。交易所的成本不仅仅包含人工雇佣,场地租金,服务器的运行费用等等,交易所还有许多隐藏成本是大家无法看见的。包括市场的营销费用、为数字货币提供深度服务等这些都是需要成本的。所以就市场目前的状况而言,数字货币交易所是过剩的。但是另一方面,就跟李笑来曾经说过的:为什么中心化交易所目前不是去中心化的,如果有足够数量的交易所,也是去中心化的一种表现形式。这种观点其实有一定的道理。如果数字货币是我们的未来,未来的市场有足够的容量的话,交易所可能比现在还多得多。

黄世亮:我主要是看我们怎么看待交易所,就是交易所的实际功能是什么?从绝大多数用户和项目方来思考,交易所都是用来撮合买家和卖家交易,提供数币流动性,很多用户还把交易所当成一个钱包。但是交易所其实还有另外一个功能,就是帮项目方卖币。现在发币的成本非常低且平民化,我们每个人只要稍微有点技术就可以发币,如果想发Token更简单,这种平民化的趋势是不会变的,也就是未来一定会有越来越多的币。但很多币不需要有很大的流动性及深度的:比如有些铁杆粉丝就想留着币;还有一些实用型币,本身不需要进行撮合;有一些是分红型币,分红之后没有必要具有庞大的流动性。这些币上大型交易所的边际成本是巨大的,但是这又不可能完全消除这些币的交易。另外,比特币和以太坊这些交易所里全球通用的工具,让交易所之间的流通非常方便,一个大型交易所的币和一个小型交易所里面的币交易成本差异不大,对绝大部分用户来讲都是可以忽略不计的。所以我认为如果加密数字货币有未来,如果发币发Token的趋势不会变,那么交易所只会越来越多。现在说过剩绝对是错的,以后的交易所会是现在的几百倍。

洪小齐:我的观点和前者(指黄世亮)相反,我觉得交易所其实是过剩的,且交易所一定会越来越合规化。包括我们现在也在探讨的STO,新加坡相当于是国家政府旗下的淡马锡基金和新加坡证劵交易所一起投资了一个新的STO的交易平台叫做ISTOX,像这样的平台实际上相当于是有政府背书。这个平台推出了之后的话,其他的交易所可能会萎缩。因为从普通大众来看,大家还是更相信政府的判断和政府支持力量;另外还有一个公司叫NYSE,在全球有十几个证券交易所(其中就有纽约证券交易所),他们正准备推出BAKKT即做期货的一个平台,这样的交易所平台越来越多,提供的服务更完善,运作的资金雄厚,一些小型交易所面临的压力可能也会越来越大。还有一个例子就是Coinbase,它现在的融资估计达到80亿美元,未来我们相信他们会IPO。所以像这样的大体量交易所,就如同资本主义现在的逻辑一样,他们会变得越来越大。我觉得当下社会的变更是有必要的,一些比如像去中心化的理念还是很好的,不过这个东西需要慢慢深入人心。所以现在目前的阶段,交易所还是太多了,可能未来会呈现百花齐放的现象,但不是我们可以看到的。

黄颖麟:对大众市场来说,对交易所这个行业没做很深入的了解的话,很容易有这种错觉,觉得交易所太多根本无从下手。但是如果真的认真去研究他们的特性,会发现每个交易想做的事情都不一样。例如我看过有的交易所是以社群投票的方式上币,有的交易所真的是传统的与项目匹配。未来交易所会有创意百出的演绎方式,也会有更多交易所。只有你想不到的,没有它做不到的。

陈罗丹:我认为就当前市场供需来说现在交易所是过剩的。第一位发言者其实说的很对,交易所的运营费用是一个非常大的问题。在当前的市场环境下,就连币安、火币、OK等这些大交易所可能真实的(包括自有量化团队的用户在上面),日活跃用户数可能也只有3,000到5,000,这样的环境下,小的交易所如何生存是一个非常大的问题。我觉得在今后的几个月里,可能陆陆续续会有非常多的小型交易所会因为运营费用的不足而关掉。因为现在这个形态的交易所各自差别不大。作为一个投资者,他看交易所最看重交易所的安全性。因为实际上比特币和ETH都是用法币去买的,在投资者心里已经是属于一个法币的范畴,投资者会非常慎重地对待它,第一个考量的就是交易所的信用,它是否能够很好地保护资产,充进去的钱是否能拿得回来,交易的东西是不是可以正常地去买卖,这个又涉及到了深度和流通性的问题。所以我觉得,在未来的一段时间之内肯定现在这样的情况会发生改变,就是说交易所的数量会变少,而且在比如说香港监管的情况下必须持牌才能去交易证券型的代币,你没有牌照的交易所只能交易BTC和ETH,竞争力就会显然下降。所以在一个马太效应的促使下,拿到牌照且有政府背书,能提供更好服务的,更有实力和资源的交易所,肯定被普通投资者更亲睐,良性循环下他们肯定会发展壮大,但不是说交易所会越变越少,而是说交易所可能会随着数字货币以及区块链的发展去改变不同的形态,也许现在中心化的交易所呈现一个很中心化的东西,但是之后谁也不知道怎么去发展。如果去中心化交易所能够解决技术上的诸如表现差,速度慢,反应慢等问题,那可能中心化交易所就会面临更大的竞争,情况就会被改变。

李永峰:谢谢五位嘉宾,回答方向不同但都有启发。接下来进行问答环节。请各位观众踊跃发言。

提问者1:我在香港工作多年,还是找不到一个买虚拟币的可靠机构,很多交易所其实没有什么创新点,也没有建成业界的团体跟政府去加力推进这个事情,跟风韭菜割完了也没有解决问题。这方面我们可以有什么推进吗?比如说现在交易量很多做假,这个东西可以解决吗?解决问题的人在哪?

陈罗丹:其实第一个问题,解决方案已经比较明确了,香港已经提出了监管,如果交易所能够通过沙盒监管之后获得牌照,可以进行投资及资产的保管。可能之后法币的通道也会在这个牌照之下打开,获得这样牌照的交易所肯定是有政府背书的,肯定是在投资者眼中可以被信赖的机构,所以监管的好处就在这儿。我觉得这样的问题在监管之下,其实慢慢的在被解决。

Martin Chan:这个问题很矛盾,一开始比特币的出现,大家相信比特币,就是因为比特币能摆脱政府的监管,现在大家又回过头来说希望政府能监管我们,如果说大家想要的是另一个港交所或是纽交所,或者希望数字货币都是由港交所、纽交所来提供,然后转IPO流程,那数字货币存在的意义是什么?这个话题我没有答案。我觉得未来冲突长期存在,而且不是短时期内能解决的。

黄世亮:你的问题是法币和数字货币的问题,我们要换个视角来看这个问题,就是我们要看法币的功能。美国政府现在发行稳定币,就着意味着美元可以非常非常低的成本流入全世界所有的国家。美国政府和中国政府是一个竞争的关系,迟早有一天中国也会跟上脚步。

洪小齐:购买数字货币渠道还是很多的。你提到刷单的现象需要解决,真的还是监管去解决,回到刚刚的问题,现在是很矛盾的一点,最开始数字货币是希望能够解放人们,然后把财产权真正地归还给人民群众的,但是现在为什么要请求政府来给我们套上锁链?但我站在投资机构角度回答这个问题,我肯定是希望监管的。

提问者2:我有两个问题,第一个问题是我在2015年就开始在交易所上交易数字货币,我关注到我转法币进去账户时而是在旅游公司,时而是在文化公司,时而可能在美国,时而可能在欧洲,时而又到了香港,你们是如何在银行合理地开出这个账户?第二个问题是免责条款有很多问题有悖论,这些问题怎么解决?

黄颖麟:第一个问题,说实话从我律所这边去看,这确实是很大的问题,过去银行确实对数字货币非常抗拒,银行开户最主要看的是有没有实际的营业场所,第二个是你有没有很好的示范,这方面确实要有一定程度的靠谱银行才会去开账户。这方面在未来会变得更容易,如果有看证监会的公告,会发现公告也有要求银行必须要跟交易所去合作,说不定下来会给银行提议开数字资产的账户要去做什么样的KYC才能通过。

第二个也是很复杂的问题。从法律层面来说,100%的免责是不可能做到位的,不管你写得多长的免责条款,不一定代表你是真的履行。如果万一真的发现了这个交易所是属于诈骗集团,从法律上确实可以去追款,成不成功是另外的问题,但我们现有的法律系统是可以起到一定的保护作用。

黄世亮:我对法律没了解,如何去开银行帐户?诚恳地去找所有的银行开账户,这个市场总有银行会帮你的,这个市场一定会提供这样的服务。我们看一个事情能不能做成就看两点,别人能不能做成,第二个是我跟那个人有多大差距。第二个问题是免责条款,很简单,不要相信任何的交易所,不要把资产留在交易所。

Martin Chan:第一个问题我补充一下,问的应该是交易所开户的问题,因为我们自己交易所现在目前没有涉及法币交易,我可以从观察者的角度来回答这个问题。我以前在银行也遇到过有交易所要开户的问题,对银行来说难点在哪里?或者银行面临什么样的监管?因为交易所进来,每天会有数以千计的每笔转账进出,银行需要向监管部门解释为什么这个账进进出出。银行是盈利机构,希望你进来买保险买理财做存款。但是交易所开户每天钱进进出出,每一笔银行都要去解释,而且还是没有持牌的,对银行来说当然没有动力开户。这一次香港的监管,条款里面讲到开户的问题,如果香港能够给明确的指引,到时候持有牌照的交易所能够有托管上的合作,相信这会是好的趋势。但是国内来说会相对更难一点,国内更多是C2C的交易,这一块交易所直接开户在国内则是另外的问题,香港未来应该是会有一个好的趋势发展。

提问者3:我有两个问题,第一个怎么看待交易所刷量,第二个是如何看待交易所拔网线?

黄世亮:首先刷量的问题,我们观察到的确有些交易所在刷量,但是这个趋势在慢慢变少,因为这是个博弈的过程。最近仔细观察会发现,这几个月包括刷量的交易所量他们的量也在萎缩,大家慢慢没那么相信刷量的事情;另外挖矿交易所一般不刷量,因为挖矿交易所好处之一就是一旦刷量,每刷的量都要真金白银地掏出来。所以挖矿交易所都不刷量的。第二个问题不了解,但的确有的交易所从技术层面来说,在早期的时候存在架构的问题,早期的时候做的架构相对大并发的容纳能力没有很强,后面做修复相对会困难一些。

陈罗丹:其实刷量一开始是存在的。去年的时候,大交易所要求项目方上了之后提供交易量的流动性,这其实是希望项目方能够在这过程中不让他的Token停滞,对交易所来说肯定是好的,他可以得到比较靠前的排名。第二个是说给投资者造成一个现象,是说这个币很多人在买很多人在卖,流动性不错,可能是评判这个币的价值的标准。发展到现在是交易所主动会去做刷量,是为了证明这个交易所是有很多活跃用户在交易的,也是为了给投资者造成一个假象。这对于个体投资者来说有利有弊,好的地方就是提供深度和流动性,坏事是会给个体投资者造成一个假象造成误判。这样去看可能更加的理性。

提问者4:跨链交易会不会减少交易所的存在?去中心化交易所有没有存在必要?

Martin Chan:我刚才的这个题目中心化交易所趋势,首先第一是说我不能否认去中心化交易所的发展,去中心化交易所的发展速度是很快的,但是从长期来说,中心化交易所一定也会长期存在,为什么?就像刚才说到的输错密码的问题。我们接到很多问题比如说我转错地址了,帮我把币还回来。这其实对目前来说区块链的钱包也好,转账也好,对很多人来说难度还是很大的,还是需要人的服务,而且人更加有温度。

洪小齐:首先去中心化交易所分两种,一个是相对去中心,一个是绝对去中心化。我们先考虑相对的,相对去中心化也存在一些问题。首先还是安全性的考虑,因为确实存在很多用户,他们买卖比特币还是存在很多问题不知道怎么做,中心化交易所应该是更加有前景的方向,而且会吸引绝大部分的人。

陈罗丹:其实这两个问题现在都是被技术限制的,因为去中心化交易所所有的交易都是在链上,你要提升他的速度就必须解决链的问题,现在技术还解决不了,所以说现在没法去突破人们的要求。然而中心化交易所普通用户都觉得用得爽,用得顺手,忘记密码都可以找客服帮忙,符合现在主流的需求。再提到跨链,中心化交易所现在就是实现了跨链,接了不同的链让你去转移不同的资产,所以说你实现了去中心化,实现了跨链,这些东西中心化交易所已经实现了,除非真的是未来中心化是交易所出现大的资产隐患问题,急需去中心化来解决,这时候正好去中心化的交易所或者钱包等又能在技术上非常快地满足人们的需求,这时候才会有转变,现在这样的情况应该不会有太大的改变。

发表评论
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:

相关文章